结对编程

（1）提供你的结对成员的博客链接 王婷的博客链接地址是： https://www.cnblogs.com/wangting999/ （2）结对成员对四则运算项目代码进行代码互审，并给出代码审查结果表 内容 王婷 宋清雪 概要部分 代码是否符合需求和规格 符合 符合 代码设计是否考虑周全 是 是 代码可读性如何 易读懂 可读性高 代码容易维护么 易维护 易维护 代码的每一行都执行并检查过了吗 是 是 设计规范部分 设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式 是 是 有没有硬编码或字符串/数字等存在 有 有 代码有没有依赖于某一平台，是否会影响将来的移植 否 否 开发者新写的代码能否用已有的Library/SDK/Framework中的功能实现？在本项目中是否存在类似的功能可以调用而不用全部重新实现？ 否 否 否 否 有没有无用的代码可以清除？ 没有 没有 代码规范部分 修改的部分符合代码标准和风格么？ 符合 符合 具体代码部分 有没有对错误进行处理？对于调用的外部函数，是否检查了返回值或处理了异常？ 已处理 已检查 对错误进行处理，检查了异常 参数传递有无错误，字符串的长度的字节的长度还是字符的长度，是以0开始计数还是还是以1开始计数？ 无错误 从0开始 无错误 从0开始 边界条件是如何处理的？switch语句的default分支是如何处理的？循环有没有可能出现死循环？

一、结对成员 胡昊 博客链接地址 点击此处跳转到胡昊的博客 二、结对互审表 内容 常恒代码（由胡昊复审） 胡昊代码（由常恒复审） 1.概要部分 1.代码是否符合需求和规格说明 是 是 2. 代码设计是否考虑周全 是 是 3. 代码可读性 代码可读性较高，思路清晰 注释全面 代码可读性较高 部分注释不清晰 4. 代码容易维护么 容易 一般 5. 代码的每一行都执行并检查过了吗 已成功通过执行并检验 已检查 2.设计规范部分 1.设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式 遵循已知的设计模式 已经遵循已知设计模式 2.有没有硬编码或字符串或数字等存在? 有 无 3.代码有没有依赖于某平台，是否会影响将来的移植(如Win32到Win64)? 否，不影响 否，不影响 4.有没有无用的代码可以清除? 有，较少 存在，但无用代码不多 3. 代码规范部分 1.大小写是否区分 是 是 2.是否有相关注释 是 是，只有部分注释 3.是否分行 是 部分未分行 4.是否缩进 是 是 4. 具体代码部分 1.有没有对错误进行处理?对于调用的外部函数，是否检查了返回值或处理了异常? 进行了处理 检查了调用函数的返回值 处理了异常 对错误进行了处理 检查了返回值 处理了异常 2.参数传递有无错误，字符串的长度是字节的长度还是字符(可能是单1双字节)的长度， 无 无 3.边界条件是如何处理的? switch

一、结对成员 常恒 博客链接地址 　　https://www.cnblogs.com/changheng/ 二、结对互审表 内容 常恒代码（由胡昊复审） 胡昊代码（由常恒复审） 1.概要部分 1.代码是否符合需求和规格说明 是 是 2. 代码设计是否考虑周全 是 是 3. 代码可读性 代码可读性较高，思路清晰 注释全面 代码可读性较高 部分注释不清晰 4. 代码容易维护么 容易 一般 5. 代码的每一行都执行并检查过了吗 已成功通过执行并检验 已检查 2.设计规范部分 1.设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式 遵循已知的设计模式 已经遵循已知设计模式 2.有没有硬编码或字符串或数字等存在? 有 无 3.代码有没有依赖于某平台，是否会影响将来的移植(如Win32到Win64)? 否，不影响 否，不影响 4.有没有无用的代码可以清除? 有，较少 存在，但无用代码不多 3. 代码规范部分 1.大小写是否区分 是 是 2.是否有相关注释 是 是，只有部分注释 3.是否分行 是 部分未分行 4.是否缩进 是 是 4. 具体代码部分 1.有没有对错误进行处理?对于调用的外部函数，是否检查了返回值或处理了异常? 进行了处理 检查了调用函数的返回值 处理了异常 对错误进行了处理 检查了返回值 处理了异常 2.参数传递有无错误，字符串的长度是字节的长度还是字符(可能是单1双字节)的长度， 无

一、结对成员 胡昊 博客链接地址 　　 https://www.cnblogs.com/whohow/ 二、结对互审表 内容 常恒代码（由胡昊复审） 胡昊代码（由常恒复审） 1.概要部分 1.代码是否符合需求和规格说明 是 是 2. 代码设计是否考虑周全 是 是 3. 代码可读性 代码可读性较高，思路清晰 注释全面 代码可读性较高 部分注释不清晰 4. 代码容易维护么 容易 一般 5. 代码的每一行都执行并检查过了吗 已成功通过执行并检验 已检查 2.设计规范部分 1.设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式 遵循已知的设计模式 已经遵循已知设计模式 2.有没有硬编码或字符串或数字等存在? 有 无 3.代码有没有依赖于某平台，是否会影响将来的移植(如Win32到Win64)? 否，不影响 否，不影响 4.有没有无用的代码可以清除? 有，较少 存在，但无用代码不多 3. 代码规范部分 1.大小写是否区分 是 是 2.是否有相关注释 是 是，只有部分注释 3.是否分行 是 部分未分行 4.是否缩进 是 是 4. 具体代码部分 1.有没有对错误进行处理?对于调用的外部函数，是否检查了返回值或处理了异常? 进行了处理 检查了调用函数的返回值 处理了异常 对错误进行了处理 检查了返回值 处理了异常 2.参数传递有无错误，字符串的长度是字节的长度还是字符(可能是单1双字节)的长度， 无 无

结对成员徐少华的博客链接地址： https://www.cnblogs.com/xushaohua/p/11714936.html 徐少华的代码审查表（由张迪完成） 张迪的代码审查表（由徐少华完成） 代码编写基本规范 　　 1.使用完整描述符来准确地描述参数或类 　　2.使用适用于领域内的术语 　　　　可以选择有意义的英文组成变量名，使人看到该变量就能大致清楚其含义 　　3.巧妙简洁地使用缩写 　　　　最小缩进变量为4个空格，整个文件内部应该统一。 　　4.使用大小写混合增强名称的可读性 　　5.将标准首字母缩写词的第一个字母大写　 　　6.避免长型名称 　　7.名称过于相似或仅存在大小写方面有区别 　　8.注释： 　　　　//注释一行 　　　　/**.......*/注释若干行 　　　　如果变量的名字不能完全说明其用途，应使用注释加以说明。对于一个比较长的程序段落，应该加注释予以说明。 结对编程的感受 　　 与一个人编程相比较，结对编程有很多优点。比如我自己写代码时不太注意编程规范，所以代码风格不是很优秀，再次读自己写的代码时就像看天书一样，可读性很差，但是两人结对编程的话两人可以互相商量变量命名等事宜，一个人也可以提醒代码规范的问题。结对编程时还能减少bug，“驾驶员”长期盯着屏幕，很容易疲劳而犯一些小错误，这时“领航员”便可轻松的指出错误以减少bug的产生，同样的

结对成员张迪的博客链接地址： https://www.cnblogs.com/zdxxx/p/11722320.html 徐少华的代码审查表（由张迪完成） 张迪的代码审查表（由徐少华完成） 代码编写基本规范 　　 1.使用完整描述符来准确地描述参数或类 　　2.使用适用于领域内的术语 　　　　可以选择有意义的英文组成变量名，使人看到该变量就能大致清楚其含义 　　3.巧妙简洁地使用缩写 　　　　最小缩进变量为4个空格，整个文件内部应该统一。 　　4.使用大小写混合增强名称的可读性 　　5.将标准首字母缩写词的第一个字母大写　 　　6.避免长型名称 　　7.名称过于相似或仅存在大小写方面有区别 　　8.注释： 　　　　//注释一行 　　　　/**.......*/注释若干行 　　　　如果变量的名字不能完全说明其用途，应使用注释加以说明。对于一个比较长的程序段落，应该加注释予以说明。 结对编程的感受 　　 与一个人编程相比较，结对编程有很多优点。比如我自己写代码时不太注意编程规范，所以代码风格不是很优秀，再次读自己写的代码时就像看天书一样，可读性很差，但是两人结对编程的话两人可以互相商量变量命名等事宜，一个人也可以提醒代码规范的问题。结对编程时还能减少bug，“驾驶员”长期盯着屏幕，很容易疲劳而犯一些小错误，这时“领航员”便可轻松的指出错误以减少bug的产生，同样的

一、结对周冠霖的博客链接地址 https://www.cnblogs.com/hfudhddudidgf/p/11721880.html 二、结对成员对四则运算项目进行代码互审，并给出代码审查结果表 内容 周冠霖代码（由邓真强复审）结果如下： 邓真强代码（由周冠霖复审）结果如下： 1.概要部分 1.代码是否符合需求和规格说明 否 是 2. 代码设计是否考虑周全 否 是 3. 代码可读性 代码不完整 代码可读 4. 代码容易维护么 不容易 容易 5. 代码的每一行都执行并检查过了吗 对 对 3. 1.设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式 遵循已知的设计模式 已经遵循已知设计模式 2.有没有硬编码或字符串或数字等存在? 有 有 3)代码有没有依赖于某平台，是否会影响将来的移植(如Win32到Win64)? 否，不影响 否，不影响 4.开发者新写的代码能否用已有的 Library/SDK/Framework中的功能实现？是否存在类似的功能可以调用而不用全部重新实现? 否 是 5.有没有无用的代码可以清除? 有 有 3. 代码规范部分 1.大小写是否区分 是 是 2.是否有相关注释 是 是 3.是否分行 部分分行 部分分行 4.是否缩进 部分缩进 有 5.是否能看清结构和对应关系 结构清晰度较差 结构清晰 4. 具体代码部分 1.有没有对错误进行处理?对于调用的外部函数

结对作业 一、结对成员博客链接地址 https://www.cnblogs.com/chenxiangyuu/p/11720822.html 二、代码复审核查表 内容 陈祥郁 顾雪婷 1.概要部分 1）代码符合需求和规格说明么？ 符合 符合 2）代码设计是否考虑周全？ 是 是 3）代码可读性如何 可读性高，意图明确 可读性高，逻辑清晰 4）代码容易维护么？ 代码方便后期维护 易维护 5）代码的每一行都执行并检查过了吗？ 是 是 2.设计规范部分 1）设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式 是 是 2)有没有硬编码或字符串或数字等存在? 有 有 3)代码有没有依赖于某平台，是否会影响将来的移植(如Win32到Win64)? 没有依赖平台 否 没有依赖平台 否 4)开发者新写的代码能否用已有的Library/SDK/Framework中的功能实现？ 是否存在类似的功能可以调用而不用全部重新实现? 没有 否 没有 否 5)有没有无用的代码可以清除? (很多人想保留尽可能多的代码， 因为以后可能会用上， 这样导致程序文件中有很多注释掉的代码，这些代码都可以删除，因为源代码控制已经保存了原来的老代码。 没有 没有 3.代码规范部分 修改的部分符合代码标准和风格么(详细条文略) ? 符合 符合 4.具体代码部分 1)有没有对错误进行处理?对于调用的外部函数，是否检查了返回值或处理了异常?

第四次博客作业 （1） 提供你的结对成员的博客链接地址 王若宇的博客链接地址： https://www.cnblogs.com/iroywang/p/11721825.html （2）结对成员对四则运算项目进行代码互审，并给出代码审查结果表 代码复审核查表 内容 王庆祥 王若宇 1.概要部分 1）代码符合需求和规格说明么？ 符合 符合 2）代码设计是否考虑周全？ 是 是 3）代码可读性如何 可读性良好 可读性良好 4）代码容易维护么？ 不易维护 易维护 5）代码的每一行都执行并检查过了吗？ 是 是 2.设计规范部分 1）设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式 是 是 2)有没有硬编码或字符串或数字等存在? 有 有 3)代码有没有依赖于某平台，是否会影响将来的移植(如Win32到Win64)? 没有依赖平台 否 没有依赖平台 否 4)开发者新写的代码能否用已有的Library/SDK/Framework中的功能实现？ 是否存在类似的功能可以调用而不用全部重新实现? 没有 否 没有 否 5)有没有无用的代码可以清除? (很多人想保留尽可能多的代码， 因为以后可能会用上， 这样导致程序文件中有很多注释掉的代码，这些代码都可以删除，因为源代码控制已经保存了原来的老代码。 没有 没有 3.代码规范部分 修改的部分符合代码标准和风格么(详细条文略) ? 符合 符合 4.具体代码部分 1

第四次博客作业 （1） 提供你的结对成员的博客链接地址 王若宇的博客链接地址： https://www.cnblogs.com/www4/p/11721732.html （2）结对成员对四则运算项目进行代码互审，并给出代码审查结果表 代码复审核查表 内容 王庆祥 王若宇 1.概要部分 1）代码符合需求和规格说明么？ 符合 符合 2）代码设计是否考虑周全？ 是 是 3）代码可读性如何 可读性良好 可读性良好 4）代码容易维护么？ 不易维护 易维护 5）代码的每一行都执行并检查过了吗？ 是 是 2.设计规范部分 1）设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式 是 是 2)有没有硬编码或字符串或数字等存在? 有 有 3)代码有没有依赖于某平台，是否会影响将来的移植(如Win32到Win64)? 没有依赖平台 否 没有依赖平台 否 4)开发者新写的代码能否用已有的Library/SDK/Framework中的功能实现？ 是否存在类似的功能可以调用而不用全部重新实现? 没有 否 没有 否 5)有没有无用的代码可以清除? (很多人想保留尽可能多的代码， 因为以后可能会用上， 这样导致程序文件中有很多注释掉的代码，这些代码都可以删除，因为源代码控制已经保存了原来的老代码。 没有 没有 3.代码规范部分 修改的部分符合代码标准和风格么(详细条文略) ? 符合 符合 4.具体代码部分 1