一、结对周冠霖的博客链接地址
https://www.cnblogs.com/hfudhddudidgf/p/11721880.html
二、结对成员对四则运算项目进行代码互审，并给出代码审查结果表
|
|
内容 |
周冠霖代码（由邓真强复审）结果如下： |
邓真强代码（由周冠霖复审）结果如下： |
|
1.概要部分 |
1.代码是否符合需求和规格说明 |
否 |
是 |
|
2. 代码设计是否考虑周全 |
否 |
是 |
|
|
3. 代码可读性 |
代码不完整 |
代码可读 |
|
|
4. 代码容易维护么 |
不容易 |
容易 |
|
|
5. 代码的每一行都执行并检查过了吗 |
对 |
对 |
|
|
3. |
1.设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式 |
遵循已知的设计模式 |
已经遵循已知设计模式 |
|
2.有没有硬编码或字符串或数字等存在? |
有 |
有 |
|
|
3)代码有没有依赖于某平台，是否会影响将来的移植(如Win32到Win64)? |
否，不影响 |
否，不影响 |
|
|
4.开发者新写的代码能否用已有的 Library/SDK/Framework中的功能实现？是否存在类似的功能可以调用而不用全部重新实现? |
否 |
是 |
|
|
5.有没有无用的代码可以清除? |
有 |
有 |
|
|
3. 代码规范部分 |
1.大小写是否区分 |
是 |
是 |
|
2.是否有相关注释 |
是 |
是 |
|
|
3.是否分行 |
部分分行 |
部分分行 |
|
|
4.是否缩进 |
部分缩进 |
有 |
|
|
5.是否能看清结构和对应关系 |
结构清晰度较差 |
结构清晰 |
|
|
4. 具体代码部分 |
1.有没有对错误进行处理?对于调用的外部函数，是否检查了返回值或处理了异常? |
进行了处理 检查了调用函数的返回值 部分异常未处理 |
对错误进行了处理 检查了返回值 处理了异常 |
|
2.参数传递有无错误，字符串的长度是字节的长度还是字符(可能是单1双字节)的长度，
|
参数传递出现一定错误
|
参数传递没有出现问题 |
|
|
3.边界条件是如何处理的? switch 语句的default分支是如何处理的?循环有没有可能出现死循环? |
自定义可控参数范围 未出现 |
自定义可控参数范围 未出现 |
|
|
4.数据结构中有没有用不到的元素? |
有 |
无 |
|
|
5.效能 |
1.代码的效能如何? |
效能一般 |
效能较好 |
|
2. 代码中，特别是循环中是否有明显可优化的部分 ? |
否 |
否 |
|
|
3. 对于系统和网络的调用是否会超时?如何处理? |
否 |
否 |
|
|
6. 可读性 |
1.代码可读性如何?有没有足够的注释? |
可读性较低，有注释。 |
清晰易读 |
|
7.可测试性 |
1.代码是否需要更新或创建新的单元测试?是否针对特定领域的开发？
|
否；
否 |
是；
否 |
三、（选取周冠霖的项目作为结对项目）
（1）代码编写基本规范
变量名规范：变量名一定要以标识符命名为基本原则
注释：一定要给代码注释，把自己的想法写出来，使自对自己的代码不迷茫。
（2） 描述结对编程的感受
通过了这次作业要求，大大提升了我们对软件工程的热爱，在编程技术方面也有了很大的提高
也知道了自己的不足。
（3）结对场景照片
四、结对项目编程要求：
（1）四则运算的执行结果有很大差异，首先就是面临着代码的报错。
（2）通过一些判断语句和循环语句，执行的结果就是错误。
（3）只要认真，使程序的可读性增加了。
github的连接地址:https://github.com/jackdevelope/compterper.github/upload/master