【推荐】2019 Java 开发者跳槽指南.pdf(吐血整理) >>> 
在C ++中定义函数模板或类模板时，可以这样写：
template <class T> ...
或者可以这样写：
template <typename T> ...
是否有充分理由偏好一个而不是另一个？
我接受了最受欢迎（也很有趣）的答案，但真正的答案似乎是“不，没有理由更喜欢一个而不是另一个。”
- 它们是等价的（除非如下所述）。
- 有些人有理由总是使用
typename。 - 有些人有理由总是使用
class。 - 有些人有理由同时使用这两种方法。
- 有些人并不关心他们使用哪一个。
但请注意，在模板模板参数的情况下，在C ++ 17之前，需要使用class而不是typename 。 请参阅下面的user1428839的答案 。 （但这个特殊情况不是偏好问题，而是语言的要求。）
#1楼
forced (up to and including C++14) when dealing with parameters, eg: 作为除了所有上述职位，使用的class关键字强制（直至并包括C ++ 14）与的参数，例如当处理：
template <template <typename, typename> class Container, typename Type>
class MyContainer: public Container<Type, std::allocator<Type>>
{ /*...*/ };
在此示例中， typename Container将生成编译器错误，如下所示：
error: expected 'class' before 'Container'
#2楼
是有区别的，你应该更喜欢class来typename 。
但为什么？
typename对于模板模板参数是非法的，因此为了保持一致，您应该使用class ：
template<template<class> typename MyTemplate, class Bar> class Foo { }; // :(
template<template<class> class MyTemplate, class Bar> class Foo { }; // :)
#3楼
扩展DarenW的评论。
一旦不接受typename和class非常不同，对它们的使用严格可能仍然有效。 仅当class真的是类时使用class，并且当它是基本类型时使用typename，例如char 。
确实也接受这些类型而不是typename
template < char myc ='/'>
在这种情况下，甚至优于typename或class。
想想其他人的“暗示”或可理解性。 并且实际上认为第三方软件/脚本可能会尝试使用代码/信息来猜测模板发生了什么（考虑swig）。
#4楼
据我所知，你使用哪一个并不重要。 它们在编译器的眼中是等价的。 使用您喜欢的任何一种。 我通常上课。
#5楼
Stan Lippman 在这里谈到了这一点 。 我觉得这很有趣。
简介 ：Stroustrup最初使用class来指定模板中的类型，以避免引入新的关键字。 委员会中的一些人担心这种关键字的超载导致了混乱。 后来，委员会引入了一个新的关键字typename来解决语法歧义，并决定让它也用于指定模板类型以减少混淆，但为了向后兼容， class保持其重载意义。
来源：oschina
链接：https://my.oschina.net/u/3797416/blog/3154597