consul、eureka、nacos对比

consul、eureka、nacos对比

配置中心

• eureka 不支持
• consul 支持 但用起来偏麻烦，不太符合springBoot框架的命名风格，支持动态刷新
• nacos 支持 用起来简单，符合springBoot的命名风格，支持动态刷新

注册中心

• eureka

  • 依赖：依赖ZooKeeper
  • 应用内/外：直接集成到应用中，依赖于应用自身完成服务的注册与发现，
  • ACP原则：遵循AP（可用性+分离容忍）原则，有较强的可用性，服务注册快，但牺牲了一定的一致性。
  • 版本迭代：目前已经不进行升级
  • 集成支持：只支持SpringCloud集成
  • 访问协议：HTTP
  • 雪崩保护：支持雪崩保护
  • 界面：英文界面，不符合国人习惯
  • 上手：容易

• consul

  • 依赖：不依赖其他组件

  • 应用内/外：属于外部应用，侵入性小

  • ACP原则：遵循CP原则（一致性+分离容忍） 服务注册稍慢，由于其一致性导致了在Leader挂掉时重新选举期间真个consul不可用。

  • 版本迭代：目前仍然进行版本迭代

  • 集成支持：支持SpringCloud K8S集成

  • 访问协议：HTTP/DNS

  • 雪崩保护：不支持雪崩保护

  • 界面：英文界面，不符合国人习惯

  • 上手：复杂一点

• nacos

  • 依赖：不依赖其他组件
  • 应用内/外：属于外部应用，侵入性小
  • ACP原则：通知遵循CP原则（一致性+分离容忍） 和AP原则（可用性+分离容忍）
  • 版本迭代：目前仍然进行版本迭代
  • 集成支持：支持Dubbo 、SpringCloud、K8S集成
  • 访问协议：HTTP/动态DNS/UDP
  • 雪崩保护：支持雪崩保护
  • 界面：中文界面，符合国人习惯
  • 上手：极易，中文文档，案例，社区活跃

来源：oschina

链接：https://my.oschina.net/u/4256940/blog/4286846