成员修饰：静态和实例成员

对类的内部数据成员和函数成员都可以用static修饰。

如果成员被static修饰，那该成员就是静态的，从应用角度讲，类的使用者通过类来访问静态成员在语义上更能够被理解，而通过实例来访问静态成员在语义上显得不合适。
在类的内部，所有成员都可以访问静态成员。但反过来，静态成员绝对不可以访问实例成员。
静态成员的值对于所有实例对象而言，是共享的，所以任何实例都可以访问或修改静态成员，且更改的结果也同样影响所有实例的访问。

 1    public class Space
 2    {
 3
 4        public static void Main(string[] args)
 5        {
 6            System.Console.WriteLine(new Order().CreateNumber());//725-1
 7            System.Console.WriteLine(new Order().CreateNumber());//725-2
 8        }
 9
10    }
11
12    
13
14
15    public class Order
16    {
17
18        private static int Count;// 该Count能被所有的实例访问
19        public string Number;
20
21        public string CreateNumber()
22        {
23
24            Count++;
25            return System.DateTime.Now.ToString("yMd-") + Count.ToString();
26        
27        }
28    }

上面的代码中，Count就是一个静态成员，可以被所有的实例访问，且数据共享。


不过，在上述代码中，CreateNumber的方法作为实例方法其实有点不妥，因此最好改为静态方法。

 1    public class Space
 2    {
 3
 4        public static void Main(string[] args)
 5        {
 6            System.Console.WriteLine(Order.CreateNumber());//725-1
 7            System.Console.WriteLine(Order.CreateNumber());//725-2
 8        }
 9
10    }
11
12    public class Order
13    {
14
15        private static int Count;// 该Count能被所有的实例访问
16        public string Number;
17
18        public static string CreateNumber()
19        {
20
21            Count++;
22            return System.DateTime.Now.ToString("yMd-") + Count.ToString();
23
24        }
25    }

注意上面代码中第6、7行对于CreateNumber的调用。

static方法的运用，很多在于语义领会。比如CreateNumber如果是实例方法的话，就会出现以下不合理的代码。

1            Order order1 = new Order();
2            Order ordre2 = new Order();
3            ordre2.Number = order1.CreateNumber();//虽然编译通过，但语义上也太离奇了吧
4            System.Console.WriteLine(ordre2.Number);

所以当CreateNumber是静态的时候，下面的代码更明确的告诉我们正常的语义

1            Order order1 = new Order();
2            Order ordre2 = new Order();
3            ordre2.Number = Order.CreateNumber();//Number由Ordr总控分配
4            System.Console.WriteLine(ordre2.Number);

来源：https://www.cnblogs.com/shyleoking/archive/2007/02/05/640479.html