其他人告诉我， using namespace std;编写using namespace std; 在代码中是错误的，我应该直接使用std::cout和std::cin代替。
为什么using namespace std; 认为是不好的做法？ 是效率低下还是冒着声明模棱两可的变量（与std名称空间中的函数具有相同名称的变量）的风险？ 它会影响性能吗？
#1楼
请勿在全球范围内使用
仅在全局使用时才被视为“不良”。 因为：
- 您使正在编程的名称空间混乱。
- 当您使用
using namespace xyz使用许多标识符时，读者将很难看到特定标识符的来源。 - 对于您的源代码的其他阅读者而言，正确的是对最常使用它的读者：您自己。 一两年后再来看看...
- 如果仅谈论
using namespace std那么您可能不知道要获取的所有内容-当添加另一个#include或移动到新的C ++修订版时，可能会遇到您不认识的名称冲突。
您可以在本地使用
继续免费在本地（几乎）使用它。 当然，这可以防止您重复std:: -重复也是不好的。
在本地使用它的习惯用法
在C ++ 03中，有一个习惯用法-样板代码-用于为您的类实现swap功能。 建议您实际上使用一个using namespace std的本地-或至少using std::swap ：
class Thing {
int value_;
Child child_;
public:
// ...
friend void swap(Thing &a, Thing &b);
};
void swap(Thing &a, Thing &b) {
using namespace std; // make `std::swap` available
// swap all members
swap(a.value_, b.value_); // `std::stwap(int, int)`
swap(a.child_, b.child_); // `swap(Child&,Child&)` or `std::swap(...)`
}
这具有以下魔力：
- 编译器将选择
std::swap作为value_，即void std::swap(int, int)。 - 如果实现了重载
void swap(Child&, Child&)则编译器将选择它。 - 如果没有这种重载，编译器将使用
void std::swap(Child&,Child&)并尝试最好地交换它们。
使用C ++ 11，就没有理由再使用此模式了。 std::swap的实现已更改为找到潜在的重载并选择它。
#2楼
另一个原因是惊喜。
如果我看到cout << blah ，而不是std::cout << blah我想：这是cout吗？ 难道是正常cout ？ 有什么特别的吗？
#3楼
这根本与性能无关。 但是考虑一下：您正在使用两个名为Foo和Bar的库：
using namespace foo;
using namespace bar;
一切正常，您可以从Foo调用Blah()并从Bar调用Quux()而不出现问题。 但是有一天，您将升级到Foo 2.0的新版本，该版本现在提供了称为Quux()的功能。 现在您有一个冲突：Foo 2.0和Bar都将Quux()导入到全局名称空间中。 这将需要花费一些时间来解决，特别是在功能参数碰巧匹配的情况下。
如果您使用过foo::Blah()和bar::Quux() ，那么foo::Quux()的引入将是非事件。
#4楼
一切都与管理复杂性有关。 使用名称空间会将您不想要的东西拉进去，从而可能使调试变得更加困难（我说可能）。 在所有地方使用std ::很难阅读（更多文字和更多内容）。
课程的马匹-管理您的复杂性，如何才能最好地做到最好。
#5楼
这取决于它的位置。 如果它是公共头，那么您正在通过将其合并到全局名称空间中来减小名称空间的值。 请记住，这可能是使模块全局化的一种巧妙方法。