结对编程

学号1：211606367 姓名：林恩 学号2：211606445 姓名：肖志豪 一、预估与实际 PSP2.1 Personal Software Process Stages 预估耗时（分钟） 实际耗时（分钟） Planning 计划 30 30 • Estimate • 估计这个任务需要多少时间 30 30 Development 开发 600 560 • Analysis • 需求分析 (包括学习新技术) 70 50 • Design Spec • 生成设计文档 50 70 • Design Review • 设计复审 20 30 • Coding Standard • 代码规范 (为目前的开发制定合适的规范) 30 20 • Design • 具体设计 185 185 • Coding • 具体编码 185 185 • Code Review • 代码复审 30 30 • Test • 测试（自我测试，修改代码，提交修改） 30 30 Reporting 报告 60 50 • Test Repor • 测试报告 30 30 • Size Measurement • 计算工作量 10 10 • Postmortem & Process Improvement Plan • 事后总结, 并提出过程改进计划 10 20 合计 690 640 二、需求分析 我通过百度的方式了解到

结对作业打分处理方案 0、互评分数不变，也不再重新测试，以节约时间，但互评满分压缩至14分。 1、直接由老师和助教，来看代码、接口、UI、API、记录博客等，给综合分（满分3分）。 2、学生增加一篇博客【结对编程收获】，重点内容是对结对编程、接口处理的收获内容，助教评测这篇博客以及之前上交的点评文档，依照详细与认真程度给总结分（满分3分）。博客发布截止本周五晚12点。 来源： https://www.cnblogs.com/eudaem/p/8878186.html

结对编程： 一： 根据老师要求在第二次作业基础上做增量开发， 我们完成了老师的具体要求 1:处理用户的具体输入，例如输入字母或符号等，处理除法运算中分母为 零的情况，吃力结果为负的情况，保证是小学生水平不出现负数。 2:设定倒计时。 3:用户可以设定随机整数的范围和题目数量。 4：用户可以选择计算类型，例如加减乘除，或可以选择随机生成四则运 算中的一种。 二： 设计思路 1：在上次作业的基础上，我们在窗体上再放两个textBox控件，由用户填写取值范围；放一个Timer控件，设定倒计时。 2：当定义Random()方法的时候，再定义一个变量m，如果第一个数小于第二个数，就由m来转换第一个数和第二个数的位置。 3：在除法运算中考虑到分子和分母都有可能为0的情况，所以在运行除法运算之前，就要求取值范围不能从0开始。 三：ＰＳＰ耗时分析 PSP2.1 Personal Software Process Stages Time（h） Planning 计划 １３ • Estimate 估计这个任务需要多长时间 １３ Development 开发 １１ • Analysis 需求分析 0.5 • Design Spec 生成设计文档 ２ • Coding Standard 代码规范 １ • Design 具体设计 １ • Coding 具体代码 3 • Code Review 代码复审 2

1.代码仓库地址： https://git.coding.net/mafx8859/ArithWeb.git 远程服务器测试路径（直接点击测试）： http://47.93.197.5:8080/ArithmeticWeb1.0/ 2.PSP表格： PSP 任务内容 计划共完成需要的时间 实际完成需要的时间 Planning 计划 一周 一周 Estimate 估计这个任务需要多少时间，并规划大致工作步骤 一周 一周 Development 开发 4天 4天 Analysis 需求分析 (包括学习新技术) 3.5（h） 3(h) Design Spec 生成设计文档 2(h) 2(h) Design Review 设计复审 (和同事审核设计文档) 1(h) 1(h) Coding Standard 代码规范 (为目前的开发制定合适的规范) 1(h) 40min Design 具体设计 1h 35min Coding 具体编码 2天 2天 Code Review 代码复审 1（h） 1(h) Test 测试（自我测试，修改代码，提交修改） 2(h) 2(h) Reporting 报告 2h 1.5h Test Report 测试报告 1.5h 1h Size Measurement 计算工作量 30min 30min Postmortem & Process Improvement

一、我的结对成员【张莹】的博客链接地址： 　　 https://www.cnblogs.com/delephine/p/11716046.html 二、结对成员对四则运算项目代码审查结果表：　 部分 内容 张莹审查结果 王祥月审查结果 1、概要部分 （1）代码符合需求和规格说明吗 符合 符合 （2）代码设计是否考虑周全 是 是 （3）代码可读性如何 好 好 （4）代码容易维护吗 容易 容易 （5）代码每一行都执行并检查过了吗 是 是 2、代码设计规范 （1）设计是否遵从设计模式 是 是 （2）有无硬编码或字符串/数字等存在 无 无 （3）是否依赖某平台影响移植 否 否 （4）开发者新添功能/相似功能是否能用已有来调试 是 是 （5）有无无用代码可删除 无 无 3、代码规范部分 符合代码规范和风格吗 是 符合 4、具体代码部分 （1）有无对错误进行处理，对于调用外部函数，是否检查了返回值或处理了异常 是 是 （2）参数传递是否有错误，字符串长度是字节长度还是字符，计数是0开始还是1 否,从0 无,0开始 （3）边界条件，switch分支/循环死循环 无 无 （4）有无断言（Assert）来保证我们认为得不变条件得到满足 无 有 （5）对于资源的申请释放，有无泄漏，有无优化空间 有 有 （6）数据结构中有无用不到的元素 无 无 5、效能 （1）代码效能如何，最坏情况怎样 好 好 （2

一.结对成员 2班李国相---2班李佳琪 二.结对成员博客链接地址 https://www.cnblogs.com/lietian12345/p/11734865.html 三.代码审查结果表 类别 审查项 李国相被审查结果 李佳琪被审查结果 概要部分 代码符合需求和规格说明么？ 符合 符合 代码设计是否考虑周全？ 是 是 代码可读性如何？ 良好 易读 代码是否容易维护？ 容易 是 代码的每一行都执行并检查过了吗？ 是 已检查 设计规范部分 设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式？ 是 遵从 有没有硬编码或字符串/数字等存在？ 有 有 代码有没有依赖于某一平台？ 没有 否 有没有无用的代码可以清除？ 否 否 代码规范部分 修改的部分符合代码标准和风格么？ 比较符合 符合 具体代码部分 错误处理结果 良好 良好 对于调用的外部函数，是否检查了返回值 是 是 效能 代码的效能如何？ 良好 一般 循环中是否有明显可优化的部分？ 否 有 可读性 代码可读性如何？ 可读性不错 易读 有没有足够的注释？ 有 有 可测试性 是否需要更新或创建新的单元测试 不需要 不需要 四.选取李佳琪的项目为基础，进行结对编程。结对项目撰写的博客要求： 1.变量名全部大写，单词间用下划线隔开！ 2.包名统一是用小写，点分隔符之间有且有一个自然语义的英语单词！ 3

一.结对成员 2班李佳琪-- 2班李国相 二.结对成员博客链接地址 https://www.cnblogs.com/guoxiang19/p/11728638.html 三.代码审查结果表 类别 审查项 李国相被审查结果 李佳琪被审查结果 概要部分 代码符合需求和规格说明么？ 符合 符合 代码设计是否考虑周全？ 是 是 代码可读性如何？ 良好 易读 代码是否容易维护？ 容易 是 代码的每一行都执行并检查过了吗？ 是 已检查 设计规范部分 设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式？ 是 遵从 有没有硬编码或字符串/数字等存在？ 有 有 代码有没有依赖于某一平台？ 没有 否 有没有无用的代码可以清除？ 否 否 代码规范部分 修改的部分符合代码标准和风格么？ 比较符合 符合 具体代码部分 错误处理结果 良好 良好 对于调用的外部函数，是否检查了返回值 是 是 效能 代码的效能如何？ 良好 一般 循环中是否有明显可优化的部分？ 否 有 可读性 代码可读性如何？ 可读性不错 易读 有没有足够的注释？ 有 有 可测试性 是否需要更新或创建新的单元测试 不需要 不需要 四.选取李佳琪的项目为基础，进行结对编程。结对项目撰写的博客要求： 1.变量名全部大写，单词间用下划线隔开！ 2.包名统一是用小写，点分隔符之间有且有一个自然语义的英语单词！ 3.抽象类命名使用Abstract或Base开头

1.在学习通上注明结对的成员对:3班郑步丰-3班纪骁宵 2.结对成员的博客链接地址: https://www.cnblogs.com/12-abc/ 3.代码审查结果表 郑步丰的代码审查表(由纪骁宵完成) 类别 审查项 完成情况 概要部分 代码符合需求和规格说明么？ 符合 代码设计是否考虑周全？ 是 代码可读性如何？ 比较清晰 代码容易维护吗? 容易 代码的每一行都执行并检查过了吗？ 是 设计规范部分 设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式？ 是 有没有硬编码或字符串/数字等存在？ 有 代码有没有依赖于某一平台？ 否 有没有无用的代码可以清除？ 否 代码规范部分 修改的部分符合代码标准和风格么？ 符合 具体代码部分 有没有对错误进行处理? 有 对于调用的外部函数，是否检查了返回值 是 效能 代码的效能如何？ 良好 循环中是否有明显可优化的部分？ 否 可读性 代码可读性如何？有没有足够的注释？ 可读性不错，有注释 可测试性 是否需要更新或创建新的单元测试 不需要 纪骁宵的代码审查表(由郑步丰完成) 类别 审查项 完成情况 概要部分 代码符合需求和规格说明么？ 符合 代码设计是否考虑周全？ 否 代码可读性如何？ 比较清晰 代码容易维护吗? 比较容易 代码的每一行都执行并检查过了吗？ 是 设计规范部分 设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式？ 是 有没有硬编码或字符串

1.在学习通上注明结对的成员对:3班郑步丰-3班纪骁宵 2.结对成员的博客链接地址:https://www.cnblogs.com/CatMiao1176/ 3.代码审查结果表 郑步丰的代码审查表(由纪骁宵完成) 类别 审查项 完成情况 概要部分 代码符合需求和规格说明么？ 符合 代码设计是否考虑周全？ 是 代码可读性如何？ 比较清晰 代码容易维护吗 ? 容易 代码的每一行都执行并检查过了吗？ 是 设计规范部分 设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式？ 是 有没有硬编码或字符串 / 数字等存在？ 有 代码有没有依赖于某一平台？ 否 有没有无用的代码可以清除？ 否 代码规范部分 修改的部分符合代码标准和风格么？ 符合 具体代码部分 有没有对错误进行处理 ? 有 对于调用的外部函数，是否检查了返回值 是 效能 代码的效能如何？ 良好 循环中是否有明显可优化的部分？ 否 可读性 代码可读性如何？有没有足够的注释？ 可读性不错，有注释 可测试性 是否需要更新或创建新的单元测试 不需要 纪骁宵的代码审查表(由郑步丰完成) 类别 审查项 完成情况 概要部分 代码符合需求和规格说明么？ 符合 代码设计是否考虑周全？ 否 代码可读性如何？ 比较清晰 代码容易维护吗 ? 比较容易 代码的每一行都执行并检查过了吗？ 是 设计规范部分 设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式？ 是

1.代码地址: github 2.代码审查检查表 功能模块名称 二叉树的基本操作 审查人 罗园龙 审查日期 2019.4.24 代码名称 BalanceTree 代码作者 李康康 重要性 激活 级别 检查项 总计 命名 重要 Y 20 命名规则是否与所采用的规范保持一致? Y 20 是否遵循了最小长度最多信息原则？ 重要 50 has/can/is前缀的函数是否返回布尔型？ 注释 重要 Y 10 注释是否较清晰且必要？ 重要 N 10 复杂的分支流程是否已经被注释？ N 10 距离较远的}是否已经被注释？ N 10 非通用变量是否全部被注释？ 重要 Y 50 函数是否已经有文档注释？（功能、输入、返回及其他可选） 10 特殊用法是否被注释？ 声明,空白,缩进 Y 20 每行是否只声明了一个变量？（特别是那些可能出错的类型） 重要 Y 40 变量是否已经在定义的同时初始化？ 重要 Y 40 类属性是否都执行了初始化？ Y 20 代码段落是否被合适地以空行分隔？ Y 20 是否合理地使用了空格使程序更清晰？ Y 20 代码行长度是否在要求之内？ Y 20 折行是否恰当？ 语句/功能分布/规模 Y 20 包含复合语句的{}是否成对出现并符合规范？ Y 20 是否给单个的循环、条件语句也加了{}？ Y 40 if/if-else/if-else if-else/do-while